中国诚信指数公布 北京山东香港人诚信形象排名前三

找关系这条路，张健却走得不顺。他有一篇得意之作，想发在一本重量级刊物上，“在我们学校，只要能发一篇文章在这本刊物上，副高就没有问题了。”他从两年前开始筹划此事，一开始找到一个交际甚广的师兄，该兄据称认识该刊编委的学生，请客吃饭车马费累计要去了一万多，一年多也没消息。后来张健又通过该兄联系上了一个某地宣传部部长，据说与该刊编委有过交往，可以接洽此事，打点又花了近一万。“这回应该可以了，不过我想让他9月份以后发，评正高的时候用，评副高的文章现在已经够了。”

在张健看来，在学术界，没有关系，举步维艰，“申请课题更乱”。他的一位同事申请下来一个5万块的课题，经过层层截流，到手里只剩3万块，而他在申请课题的过程中，走关系就花掉了2万块。“最后其实只有1万。你说，他能拿出什么质量的成果来？”

大课题申请不下来，张健就申请了一个2000块钱的省级课题。“这点钱能干什么？就是糊弄，上边也糊弄，我也糊弄。”

三年历练，张健感觉眼前出现了曙光，“功力也达到了，也知道门路了。”9月份评副高已没有悬念。但是对于自己的学生，他还是感到稍有愧意，“大多数精力都花在搞学术、发论文上了，讲课效果不好。”

在西方政治学中，有一个理论叫“破窗理论”：当一个人打坏一扇窗户以后，如果窗户得不到及时的修理，打坏窗户的人也得不到及时的惩罚，那么就会有更多的人去打坏更多的窗户。环境可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性。

诚信问题也一样。表面上是个人诚信问题，实质上是社会环境、制度环境出现了“破窗”。正如本次调查所反映的，七成以上受访者都将个人缺乏诚信归咎于“整体环境就那么差，诚实守信会吃亏，不讲诚信反倒占便宜”。

因此有人提出，从另外一个角度看，这一连串学历与学术的事件，也可以变成一次确立更严格的学术规范制度、完善学术不端行为惩戒体系的契机。对于影响深远的“小过错”，“小题大做”去处理，正是及时修好“第一扇破窗”的明智之举。

（编辑：赵宇）