英国“新经济基金会”的最新报告说：“西方把废气排放转嫁到中国”。

　　何以至此？原因在于“西方国家把工厂转移到中国，因此中国二氧化碳排放量反映出西方国家的高消费水平。”报告举例说，每一件在中国生产出口到英国的商品，其废气排放量比在英国生产要多1/3。

　　从一个中国人的角度来看，这样的局面令人憋气，有点赔本赚吆喝的感觉：一方面，中国生产的消费品物美价廉，满足了西方人的生活水准；另一方面，中国又承受着污染大气的指责。当然，这份报告的基调还是公允的，例如它主张“讨论焦点应从商品生产国转移到商品消费国”。

　　虽然这个主张很不错，但是要落到实处也很不容易。怎样才能落实这个主张呢？让西方人减少消费吗？中国还急着扩大出口呢。让西方国家对中国治理环境进行补贴吗？这无疑于与虎谋皮。所以，尽管中国在国际舆论战中继续大声疾呼，让世人都知道谁才是造成大气污染的真正祸首，但要真正解决问题，却还是要立足于民族产业政策。

　　就中国的现状而言，一个简单有效的办法是，在考核官员政绩时，用一种叫NNP（国民生产净值）的指标取代通行的GDP（国内生产总值）。这种NNP就是在刨除了GDP中破坏环境和消耗资源所造成的损失后的经济增长速度，它显然能更好地衡量经济增长和福利改善的真实情况。

　　从经济学的角度看，用GDP作为衡量社会福利指标的最大片面性，就是忽视了经济增长的环境成本。实际上，在计算GDP的过程中，不仅没有扣除环境代价，还将本来属于“成本”范畴的环境损失间接地变成了经济增长中的增量部分即“产出”了。这就意味着，对环境的利用越多，破坏越大，GDP指标反而越高。

　　用NNP取代GDP，一个可能的“副作用”是，它会迫使中国企业投入更多的资源，来减少废气、废水和有毒垃圾的排放， 使“中国制造”的成本上升，进而影响价格。但从长远看，这会“倒逼”中国加快产业升级，最终走上靠技术和品牌参与国际竞争的道路。

　　用NNP来考核官员，也是落实科学发展观的现实需要。“科学发展观”是一种非常好的理念，但在中国，如果要确保其落到实处，就必须让其进入政绩考核的指标体系中，这也是由中国的国情决定的。

　　（作者系大陆民间时评人士）