10月31日，香港凤凰卫视邱震海先生主持的《震海听风录》节目，邀请笔者与军事战略专家平可夫先生、台湾民进党“立法委员”郑运鹏、香江论坛主席江素惠女士以及前美国国务院副发言人、知名两岸问题专家容安澜先生， 围绕台湾的“中华民国”称号进行了讨论。大家各抒己见， 讨论很激烈， 争议也较大。

　　讨论是从平可夫先生不久前在香港《亚洲周刊》发表的一篇题为《和平解决台海困局最后的历史机会》的文章开始的。平可夫先生认为， 北京承认“中华民国”， 与之建交并放弃“一中”原则，是解决两岸困局的唯一出路。他还说：“假设2008年民进党胜选，国民党很难在台湾政治舞台上发挥极为重要的作用，‘中华民国’事实上将陷入名存实亡的境地。届时，大陆即使想提出‘两个中国’的解套之法也为时已晚，两岸关系在未来围绕‘台湾独立’的原则性争论中，可能再也找不到和平解决之道。”

　　笔者极其不以为然，并且首先发言。但因为参加者众，时间又有限， 很难将要讲的话一气说完。拟在这里作一点简要补充，以供有关方面参考。

　　一、平可夫先生之所以提出这样的观点， 可能是考虑到“两韩”和“两德”的情况， 但这与两岸关系有根本不同。前者是第二次世界大战后的西方大国， 通过有关国际协议把原来的“一个主权国家”分裂为“两个主权国家”；而后者则是国共内战遗留下来的问题，目前两岸虽尚未统一，但同属于一个中国主权的情况并未改变，不能也不应该把这样“一个主权的中国”， 再人为地分裂为“两个主权的中国”， 这实际上会为“台独”提供法理依据， 十分危险。

　　二、中国大陆对台湾的“中华民国”称号， 一向本着克制和容忍的态度， 这是因为它与“台独”还有所不同， 其“宪法”仍以“一中”为架构， 将来可作为两岸对话、谈判的基础。也就是说， 两岸目前虽未统一，但法理的缔带依然相互连接着。如果分割成“两个主权的中国”那就不一样了， 法理缔带就断了， 台湾就成了另外一个“主权国家”。“中华民国”不过是一个符号， 有了独立的主权身份， 也就随时可以转换为“台湾独立国”， 这绝对不可以。

　　三、平可夫先生把明年万一民进党再胜选连任看得太严重，其对两岸前途也太悲观。且不管即将到来的台湾“大选”究竟鹿死谁手，国民党胜选上台，两岸关系未必很顺畅；民进党再胜选连桩， 两岸关系也未必就很难办。笔者总的看法是三句话：一是在国际格局的大背景下，“台独”难有市场；二是在中国和平发展的大战略下，“台独”没有前途；三是在两岸关系发展的大趋势下，和平统一是最佳出路。“两个中国”就是“独台”，“独台”和“台独”都要求主权独立， 从这一点看， 二者没有本质区别。

　　四、平可夫先生要求大陆的对台工作多一点“怀柔”政策，以利于争取台湾民心， 这是好的。而笔者认为， 别的且不说，中共总书记胡锦涛在十七大所作的报告，就完全体现了平可夫先生所要求的“怀柔”精神。胡锦涛所谈的“四个决不”，依笔者看， 应有五个要点：一是以“一中”为纲；二是以静制动；三是以和为贵；四是以民为本；五是以防为主。这五个“以”，每一个都体现了“怀柔”精神。问题不是大陆是否“怀柔”，而是对方要搞“台独”， 话说重了对方说大陆在威吓台湾，说轻了又被视作大陆软弱可欺。胡锦涛在十七大上的讲话， 总起来突出一个“和”字， 主张和谐、和解、和平， 但柔中带刚、绵里藏针、刚柔兼备， 看各方如何领会就是。

　　总之，笔者认为，两岸关系的解决还是应在“一个中国”的大框架下， 通过和平协商的方式解决。这里讲的“一个中国”， 既非专指“中华人民共和国”，也不能解释为“中华民国”，而是应由两岸坐下来协商谈判解决。有人反对“一个中国”大框架，说这是让台湾“投降”， 这是荒谬的，如果连这样中性的“一中”都不接受， 那还怎么谈呢？难道是以“两国论”或“一边一国”为框架来谈吗？关键在于有无诚意、愿不愿意和平解决两岸关系问题。

　　会上其他诸位如郑运鹏、江素惠以及美国前国务院副发言人容安澜所谈，也各不相同，争论亦很多，这里就不涉及了。

　　（作者系中国社会科学院台湾研究所前所长、资深两岸问题专家）