不久前，加拿大各大超市一向热卖的美国加州产紫葡萄忽然无人问津。原因是， 马尼托巴省一位居民在超市里买了一袋紫葡萄，回家后却因被藏身葡萄中的毒蜘蛛蛰中而不治身亡。

　　该消息通过电视、广播、报纸等媒体一夜之间传遍全加拿大。短短几天， 消费者谈紫葡萄色变，导致加拿大全国众多超市此前购进的紫葡萄烂在库房，原先的畅销品顷刻间变成滞销货。

　　倘这件事发生在中国，情况八成会颇有不同。

　　有些人会认为， 这种紫葡萄热卖几十年都没出什么事，如今虽出了一只蜘蛛， 蛰死一个人，所占比例毕竟微乎其微。或换言之，99.9%的紫葡萄质量都是合格的， 对消费者都是安全的， 抓住个别偶发事例大做文章， 岂非以偏概全、不顾事实？至少也是小题大做吧？

　　或者，还会有某些机构或个人迁怒于媒体——明明仅死一人，成千上万的人吃了紫葡萄都活得好好的，电视台、报社为何偏偏对准个案狂轰滥炸？这分明是蓄意炒作、制造事端、唯恐天下不乱，分明是罔顾社会影响和食品生产厂家利益的不实报道。

　　按照上述逻辑， 就应该控制媒体， 阻止它们挑三拣四，对“葡萄风波”大做文章， 甚至封锁消息来源，让毒蜘蛛蛰死人事件尽可能“恶声不外传”，大事化小，小事化了；或者至少也应加强对媒体的引导， 鼓励它们多刊登正面信息，多写紫葡萄如何味美质优，多写吃了紫葡萄不但没事反倒身心愉悦的那个99.9%。惟如此， 才能实现社会效应和社会利益的最大化。

　　可在加拿大却并非如此。媒体针对“葡萄风波”的大轰小炸不仅没有遭到有关公共机构的责难，国营的加拿大广播公司还据此发出公示，提醒广大消费者吃紫葡萄时留神毒蜘蛛，以确保生命安全。这似乎有些唯恐人之不知的意思了。

　　其实，并非“葡萄风波”如此，这几年，加拿大食品市场先后出过“牛肉风波”、“冻鸡风波”、“强生婴儿奶粉风波”， 每次突发事件的进程都大同小异：个案发生——媒体披露——更多媒体炒作——消费者强烈反应——政府主管机构及时跟进。几乎每一次， 卷入此类风波的食品，其安全问题都可以用个案、偶然来解释， 但同样几乎每一次， 有关方面都未曾以“大多数是安全的”为借口加以搪塞， 更未以此为由， 对曝光、“炒作”的媒体大加挞伐。

　　说穿了道理再简单不过：食品安全关乎消费者健康、甚或性命， 相较于整个群体、整个社会，出事的或许的确是0.1％，但对具体任何一名消费者而言，只要摊上不幸，那就是100％。在人的健康与生命面前，任何理由都只能退居次席。 针对食品安全，媒体的狂轰滥炸固然让某些人不爽，但不能成为因噎废食的借口。

　　想来媒体的出发点未必都是善意的，其报道中也未必没有炒作或失实的成分，但加拿大人并未因此忽略这类报道对食品安全和消费者利益的有利一面，更没有以此为由打压和限制那些爱出风头的媒体。

　　随着食品安全问题越来越受到 关注，在中国，呼吁在这方面“正确发挥舆论监督作用”、要求本国甚至各国采取“有效措施”加以解决的声音越来越响。

　　这种认识当然不无道理，但有关方面更应时刻把消费者的利益放在首位，从加拿大人对待“葡萄风波”的事例中，领悟到一些应对类似问题的普遍性规律和经验，并在实际行动中作出一定的改进。

　　（作者系旅居加拿大的华人学者）