以世界纸质媒体“老大哥”自称、在全球有相当影响力的《纽约时报》，近日也一改作风，被迫修改关于CIA（美国中央情报局）录像的报道， 此事在美国传媒界颇为引人注目。

　　事情的原委是，《纽约时报》要在19日 头版位置刊登CIA秘密销毁审讯录像带的新闻，但由于受到白宫的强大压力，最后不得不将报道的副标题《白宫扮演的角色比宣称的要更加广泛》进行了修改。

　　修改后的标题相对减少了对白宫的负面影响，而《纽约时报》新闻总编迪恩·巴奎特也表示，“即使做出了修正，也并不会影响这则报道的公信力”。

　　同时， 白宫发言人达娜·佩里诺也出来圆场， 称“布什总统不记得当初听过关于这些录像的汇报，也不记得当初听过关于销毁录像带的汇报”，云云。

　　给笔者的印象是， 在CIA秘密销毁录像一事上， 《纽约时报》最终选择了向白宫“弯腰”。

　　《纽约时报》为何会“弯腰”？是他们的记者报道错了吗？非也。CIA秘密销毁录像带一事早已成公开的秘密。销毁的录像带拍摄于2002年，内容为特工在关塔那摩监狱审讯两名恐怖嫌疑犯的全过程。CIA一直不愿提及此事，只是在媒体介入后， 局长海登才被迫承认这是“严重违规行为”，并强调销毁录像带是出于“保护审讯人员及其家人安全”的考虑。

　　然而，当海登的解释甫一披露， 知情人就出来揭发，“海登在说谎”。原因是，录像带中有审讯人员殴打和虐待恐怖嫌犯的画面，而这些画面绝对是严重侵犯人权行为的证据，由此引发媒体谴责， 社会“炮轰”。

　　可见，白宫及CIA担心的是销毁录像带一事扩大，会危及美国的对外政策， 形象被抹黑。因此， 白宫不得不出手进行“行政干预”，而《纽约时报》也不得不在报道上“缩水”。

　　在美国， 所谓“新闻自由”是打引号的。凡国揭露别国的政经问题，那怕是捕风捉影的材料，媒体都会如获至宝， 不惜连篇累牍；而一旦触及到自身的核心问题， 即使证据凿凿， 媒体也会几缄其口甚至改头换面。

　　无论是伊拉克战争，还是白宫插手他国内政的事件，总体而言， 美国的媒体都是与白宫同吹一笛。比如， 称“中国制造”是威胁， 称中国玩具有问题， 媒体与官员们总是异口同声。

　　对于中国新闻界来说，这倒是一份很好的教材。多年来， 在抢新闻的问题上，在未经核实的报道上， 读者总是抱怨这不开放那不彻底，似乎非要一下子把即使是捕风捉影的材料原封不动全捅到媒体才算新闻自由。这其实是一种浮躁， 引发的往往是混乱，于国于民都不利。

　　（作者系大陆公务员）