科索沃2月17日在美国与欧盟大国鼓励和支持下单边宣布独立（UDI，Unilateral Declaration of Independence）了。过去铁托的不结盟的南斯拉夫（斯拉夫族的南方）今天被分成7小块，成为历史上的所谓“巴尔干化”的巴尔干化了。

　　美国和北约主要国家如德、法、英、意大利等国，不管塞尔维亚反对，纷纷承认单边宣布独立的科索沃。但它却给加拿大带来头痛：承认嘛，不是鼓励魁北克省法裔的分离分子吗？不承认嘛，又怕这样唱反调有损加拿大与美国和北约的关系。

　　众所皆知，民调指出，魁省750万人口中，几乎一半人是支持魁省独立的。其实，魁省在魁人党政府下曾经在1980和1995年举行公投，后一次，仅仅在不到1%的差距下败北。今天反对党的魁人党认为，如果加拿大政府承认单边宣布独立的科索沃，它必须同样对待魁北克主权独立问题。

　　2006年塞尔维亚的黑山省宣布独立时，加拿大外交部不敢张嘴，只好静悄悄地在外交部网页宣布承认这个新国家。这次科索沃独立，加拿大可能故伎重演？但稍微有眼光的人都看得清清楚楚：这是虚伪，这是双重标准。

　　不过，如果魁北克省有一天真的像科索沃那样单边宣布独立，它的结果也一样要看美国的脸色的。

　　同时，国际法并没有为科索沃的独立提供任何法律依据，国际法所承认的民族独立国家只限于殖民地脱离原宗主国的独立，而不是从现行国家政体上分裂出去。所以美国为首的西方国家在承认科索沃独立的同时特别强调这一独立只是一个“特例”。

　　不错，科索沃是“特例”，问题是，美国今天可以说，直到至另一个“特例”出现。

　　一旦法律依据抛弃，将会有一个又一个“特例”的。这么一来，数十年甚至几百年西方历史两个最重要的政治概念，也是建立现存国际秩序的根源——主权平等和边界不可侵犯性不都被破坏了吗？

　　其实，美国的“特例”一词纯粹是个宣传名词，似是而非，骗人的。根据美国的说法，科索沃的“特例”是基于米络塞维克的所谓镇压脱离运动，但这种政府镇压脱离运动绝不是科索沃仅有或专有的，何来“特例”呢？翻开历史，这是一种正常的反叛乱军事运作程序，遗憾、痛心、谴责都行，但绝不是特例。

　　拉丁美洲的哥伦比亚、南亚的斯里兰卡、俄罗斯的车臣，东南亚的泰国、菲律宾，还有过去的北爱尔兰等，它们采取比科索沃更血腥的长期反叛乱军事行动。不过，它们是由民选政府执行的。

　　此外，不要忘记在阿富汗和伊拉克，同样是反叛乱军事行动，破坏更大，伤亡更重，但这是由外国政府执行的！

　　今天，科索沃独立了，但这是真的独立吗？

　　从建立国家的各种条件来看，科索沃独立的确不是真正的独立。于是，突然出现许多新名词来解说，随手拿几个来看看吧：“监督独立”、“依赖独立”、“现代后国家”、“没有主权的政治”、“多价主权”……真是目不暇接，怪不得塞尔维亚某部长说这是“假国”，直截了当。

　　在欧盟“新政”下，科索沃一切国内外事务都由欧盟行政人员负责，这不是典型的殖民地吗？而科索沃一切决策的最终权威将落在新设的国际民事代表手中，这不是典型的总督吗？看来，科索沃独立前的“主权”比独立后的还多呢！

　　但科索沃最大和最终的得益者是美国。它在科索沃建立一个自韩国以来的最大军事基地，叫做柏恩斯提尔营地（Camp Bondsteel）。从此美国在巴尔干的军事基地肯定是百无一失的，失去希腊也好，失去土耳其也罢，都毫无关系了。

　　今天，美国在里海，一面可以看住俄罗斯的动静，一面也可看管中东的石油了。

　　（作者系加拿大华人评论员）