一、无限将反恐扩大化

　　阿富汗战争后，布什抛出所谓“邪恶轴心”论，将与恐怖主义本无多大关联的伊拉克、伊朗、叙利亚等国归为“敌人”，借助“恐怖庇护国”、“大规模杀伤性武器扩散国”的借口，将打击面无限扩大，树敌无数；而伊朗问题、朝鲜核问题、巴以冲突等地区性问题再次升温，也

　　二、反恐方式单边强硬有余、多边柔性不足，武力对抗、军事打击手段滋生新恐怖

　　伊战在没有找到充分证据、没有得到联合国授权、没有赢得主要大国支持的情况下“顶风而上”，就是最好例证。本指望布什第二任期收敛强硬姿态，修复多边外交，但现实却让人失望。黎以冲突中，美国坚决偏袒以色列、单方阻挠联合国推出停火协议，则是又一次我行我素的表现。

　　美国前总统国家安全事务顾问布热津斯基说得更透彻：布什利用人们在“9·11”后的情感休克，制定了一种“冒险、单边主义、具有毁灭性”的中东政策。这种单边强硬的结果是：美国在削弱旧“基地”分子的同时，却滋生了新恐怖，培养了仇恨美国的本土与异国极端势力。

　　三、“反恐”大旗下拥有太多其他目的，使反恐一再“变质”

　　单纯出于反恐大业，美国或许不会如此被动。问题恰恰是，布什政府总是把“反恐”当做幌子，搞“双重标准”、“一箭多雕”，甚至于“醉翁之意不在酒”。比如，伊战的发动，被认为是美国实现地缘战略、能源战略、西化战略等多重目标的机会；提出“邪恶轴心”，则希望借此根除“眼中钉”国家；借助黎以冲突，实际推行“大中东民主战略”；这次国内再次强化“反恐”，则多少带有服务于选举政治的意味。

　　世贸中心遭袭后，布什当时爬上一堆瓦砾废墟，随后提出反恐打击的种种表现，使他逐步控制住了政坛。但自2004年“9·11”三周年纪念时，全球就已开始探讨美国为何“越反越恐”的根源。随后2年中，“越反越恐”的怪圈依然未被打破。布什强化反恐思路上的三大“致命伤”，一直未消除，反而时常“复发”。