【侨报1月17日社论】美国总统初选起跑，两党十余名竞选人都在力拼个人魅力、政策以及从政资本，以求一搏出线。继爱荷华州、新罕布拉州两个不同选法的“初选第一州”选情揭晓后，民主党气势如虹，共和党却选情胶着。尤其是，民主党参选阵营贡献给2008年美国总统大选史无前例的政治资源，也即美国选民已经无可回避地面临两个选项：在“男性白人俱乐部”的白宫宝座上，如今有可能圈选一位女性，或者是一位非洲裔血统的总统。

　　经过长期民权运动的洗礼以及初选两州的民意展现，性别、肤色这些过去相当敏感甚或无法成为现实的话题，尽管还会导致选举中的“潜规则”，却已经渐渐被美国选民谨慎地接受了。在变革的呼声和渴望中，美国人民更迫切地感受到需要一位“新”的总统，来带领美国继续前进。随着类似性别、肤色的选项不再困扰大多数选民之后，竞选人究竟能端出怎样打动人心的政策“大餐”，就更加重要了。

　　毕竟，在大多数务实的美国人眼里，切实可行而又会给美国带来利益的政策魅力，远比个人魅力对国家良性运转更具实际效应。

　　近20年的大选交锋，“经济牌”已成了总统竞选人乃至后期确定的竞选人必须亮相的招数，其一贯风格、把握国家经济大势的抱负与能力也在经济政策中展露无遗。今届大选，美国遭遇前所未有的次级贷款危机导致房地产市场下滑、千万家庭难保居所，以致拖累整个经济的困境，加之油价高企，消费市场低温，总统竞选人都需要掌握对经济问题的“话语权”，也就是希冀自己的“经济牌”奏效。

　　民主党方面，继爱德华兹首先提出刺激经济计划后，希拉里也亮出了1100亿美元的刺激经济案，奥巴马又紧跟提出一个1200亿美元的方案，基本思路大同小异，除了为中低阶层人士减税外，其中相当多部分资金是为了帮助受次贷危机影响的家庭解困，不过都流于救急的短期效益，对如何振兴美国经济仍然缺乏坚强对策与保障。

　　比较而言，在医疗健保、社会保障、教育等领域，历来是民主党人的长项。如希拉里一直注重的全民健康保险改革，关乎绝大多数美国人的切身利益。她必须说服选民，她的方案行之有效，而又不会成为拖累经济的“福利包袱”。

　　共和党人多数仍信奉并且抱持减税就可刺激消费改善经济的观点。这种“里根经济学”曾经奏效，但在如今经济低迷政府调节管制一筹莫展，几乎陷于“不作为”状态，因此，当今的经济不景气，使得共和党人在经济议题上先天不足。在几位竞选人中，前纽约市长朱利安尼主张靠一次永久减税来解决当前的短期问题，将会扩大赤字后果不堪设想；麦凯恩则坦承还来不及好好了解经济；哈克比却主张给中产阶级增税，无疑是给火气本来就很大的大多数民众头顶火上浇油。

　　外交政策，同样考验总统竞选人的胸怀、智慧与能力。布什任内发动的伊拉克战争迄今还是美国难以卸下的重包袱，每天消耗数亿美元的这块“沼泽”其实也是让美国经济陷入难以自拔境地的因素之一。因此，代表绝大多数民意反对伊拉克战争，成了大多数竞选人的纲领之一，区别只在于何时撤军或分几阶段撤军。

　　打“中国牌”几乎是近几届总统竞选时不可或缺的手段。虽然竞选时的说法与口号主要是为了迎合选民观点赢取选票，但大致上也能窥出竞选人内心的端倪及其把握国家外交走向的定力。两党竞选人在辩论时，都触及对中国在贸易、人权等方面施压的话题，关于人民币汇率和中国产品质量的问题也难免禁口。事实上各位竞选人在对华政策上并无显著差别，美中关系这个话题作为外交施政的一部分方针，其实也难以对选举构成举足轻重的影响，但竞选人在这方面的言行，多少流露出其外交历练素养和风格能力。而依据理念的差异，同样从维护美国的国家利益出发，共和党人更多强调利益关系，在愿意推进战略伙伴关系的同时，也会尽量遏制中国的“和平崛起”；民主党人则更会从意识形态出发，打“人权牌”，但也不至于损害中美合作的大局。

　　因此，无论谁上台，在对华关系上，都不可能打乱布什的外交格局，因为这种格局是建立在美国国家利益的基石上，但某些差异还是可能的。一味强调“美国价值”的奥巴马，必有向中国输出“美式意识形态”的强烈企图心，并力图在谈判桌上压过对方；他先前禁止中国产品进口的说法几近荒诞，却堪为心声。继承“克林顿主义”的希拉里，相信谋求合作更符合美国利益，因此她在经济、能源、国际事务方面应对中国的挑战之际，应更注重双边合作的可能。

　　综观初选进程，各竞选人的外交政策变数不多，各人举起的“经济牌”则还都难以臻完美之境，大有完善之余地。得民心者得天下。谁能让民众尝到“经济大餐”的甜头，谁便最有希望回收最多的选票。