【侨报2月9日花旗杂谈】奥巴马跟希拉里在参院大多数问题上立场并无很大的歧义，但行事方式显然不同。

　　哈佛法学院教授拉尼·吉尼尔(Lani Guinier)认为，希拉里跟奥巴马两人的主要不同在于他们如何看待自己跟权力的关系：希拉里是“为她的客户服务的才华四溢的律师”，而奥巴马则“把其权力的源泉视为鼓舞人们动员起来的能力”。这评语也许是公平的。跟希拉里共事的人也许会抱怨她过度坚持己见，容不得异见，并以她1990年代初期推动健保计划的失败为例。但人们若看看工会对于希拉里出力设置儿童健保SCHIP计划的感激之情，或看看华埠居民对于希拉里服务社区态度的好感，也许会觉得她的客户对她的服务倒是满意的。这跟奥巴马在伊里诺州从事社区活动时社区成员对他感激和好感相似。

　　可律师的行事方式的确跟社区活动家不同。律师可以默默查清楚案件的事实和法律意义，构想周密的辩护方式，在法庭上冷酷把对方的论据辩垮，在法律的现实条件之下，争取法官或陪审团作出有利的裁决。但社区活动者不同，他需要以热情鼓舞无助的弱势者的希望，改变或创造适当的现实条件，来解决问题。这两方面的不同经验也许正反映在希拉里和奥巴马的竞选行为里。

　　希拉里并不是一个没有同情心的人。她当第一夫人和出任参议员后关怀弱势人群，为服务社区做了不少事。 奥巴马也愿意赞扬他的参院同事希拉里。例如在种族问题上，他就说，他“绝对相信”希拉里致力于种族的平等。无论人们如何解释这话，奥巴马和希拉里至少在涉及种族问题的投票里会保持一致的立场。

　　问题是他们能否在竞选里维持这样的立场。全民健保问题是一例。他们两人都赞成全民健保，但在达成目标的步骤上确有差异。就民主竞选而言，选民当然希望知道两人如何达成全民健保的细节。媒体也尝试逼他们谈细节。可是细节必然涉及对不同选民群利害上的取舍，而反对全民健保的保守派也在等候他们谈细节，欲借以使选民疏离他们。希拉里不愿现在谈立法强制人们参与全民健保的细节，奥巴马较少谈如何使买不起健保的人得到健保，达到全民健保的目标，并不奇怪。但是在自己不愿谈清楚的问题上攻击别人，似乎不是好办法。

　　跟保守派相比，奥巴马和希拉里之间同多异少。但是他们要争取提名，结果只能大谈差异了。