毋庸置疑， 麦凯恩和布什总统两人有不少相同之处。

　　其中最明显的一点， 两人都来自精英家族， 都是家族事业和荣誉的继承者。布什是连续两代政界精英的后代，麦凯恩则是连续两代军界精英的后代， 正是这一点使他们有别于所有平民出身的人，甚至有别于绝大多数出身显赫的人。因为正是在这三代人的时间里， 美国崛起为世界霸主。作为霸主中的霸主， 精英中的精英，他们是民主时代的新贵族、大贵族， 绝无任何理由为了民主事业而牺牲家族事业。以布什为例， 尽管他可能会作为政绩差、声望低的总统而记入历史， 但他仍是家族中的英雄。他扩展了家族事业，增强了家族荣誉和社会资本，巩固了家族在全球精英阶级中的地位。

　　在这个意义上， 布什和麦凯恩实际上是同一个圈子里的人， 独一无二的“世界统治者”圈子， 有着只属于他们内部的特殊文化， 甚至特殊的语言。他们之间会互有争斗，当面对外部挑战时，他们会本能地保持作为同族的一致性。

　　这就是为什么麦凯恩在某些重大问题上，会冰释前嫌毫不犹豫地支持布什，而布什也会在麦凯恩需要支持的时候出面鼎力相助。这种相互支持是贵族圈子中的古老通例，与表面上的政治原则无关。

　　此外，两人同属美国保守主义阵营。但在这一点上， 两人之间显然有着明显区别。

　　贵族、统治者阶层在既有的社会格局中有丰厚的既得利益， 天然属于保守主义阵营， 这毫无疑问。套用那句对于保守主义的经典辩护：“凡是没有必要改变的， 就有必要不改变”。但对所致力的“不改变”意味着什么， 保守主义派别内部有着大相径庭的理解。

　　布什上台之初，坐拥860亿美元的财政盈余，执意推出历史上规模空前的减税计划，所致力于的是富人集团长期以来的掠夺利益之“不改变”。按布什等人的逻辑， 与其藏富于国家， 不如藏富于富人，富人就代表着国家。而麦凯恩坚定地反对“布什减税”计划， 不惜成为仅有的两个党内反对者之一，所维护的则是美国长期以来的经济竞争力以及根本的国家利益之“不改变”。用他的原话说：“我不能昧着良心支持一个以牺牲最需要减税的中产阶级美国人为代价，而让如此大量的好处流向我们当中最幸运者的减税计划。”在他的心中， 国家利益高于富人集团的利益。

　　两相对照， 布什的保守主义是机会主义和现实主义， 以家族和集团的实际利益为重；而麦凯恩的保守主义则带有理想主义色彩，国家利益至上，家族荣誉与国家利益紧密相联。

　　麦凯恩国家至上的理想主义色彩在很多问题上都有所体现。以越南问题为例， 麦凯恩家族对越南可谓国仇家恨重叠交织，麦凯恩从政后仍频繁使用“Gook”称呼越南人和东亚人， 并拒绝道歉。但当他终于认识到美越关系正常化有利于实现对中国的遏制，从而更为符合美国的国家利益时，他陡然转变了立场，开始积极推动对越友好政策。

　　与此恰成对照， 布什发动的伊拉克战争在很大程度上确实牺牲了美国的整体利益。

　　至此， 对麦凯恩一旦成为下届总统之后对美国乃至全球将意味着什么， 可以做一个大致预测了。

　　首先，“麦凯恩总统”将是一个坚定的保守主义者， 归根结底他将代表精英集团的既得利益，而不会代表那些跟在奥巴马后面高喊“改变”的中下层美国人的利益。他将致力于维护右派专政格局， 但同时也会捍卫政府的威权，抵御利益集团的操纵。

　　第二，“麦凯恩总统”将是一个坚定的理想主义者，为了保卫他心目中的“良善”社会， 他会狂热地投入对“邪恶势力”的斗争， 包括对外战争。在这一点上， 他可能比布什更为极端。布什的好战是宗教激情与利益驱动的混合物，而麦凯恩的好战则源于盎格鲁-撒克逊族群保守主义势力特有的一种历史传统。归根结底， 这个族群如今在全球人类社会中享有的至高地位，是包括麦凯恩家族在内的几代同族的豪杰们靠铁血手段打出来的，铁血传统决不可能丢掉，暴力手段还要强化，这是永远不变的信条。

　　第三，虽然可以肯定麦凯恩总统将是一个“硬汉”式的强势总统，但同样也可以肯定他不会完全没有灵活性和妥协性。此人有很好的幽默感， 经历过地狱般的厄运之后， 还能够保持基本健全的人格，甚至不乏和善的外表， 说明他个人修养不凡，城府颇深。从“移民法”等问题上看，此人并不是头脑简单的武士或公子哥出身的顽主。

　　至于中国人将如何与这样一位美国总统打交道， 则又是另外一个问题。

　　（作者系旅居新西兰的资深报人）