【侨报4月11日花旗杂谈】前国务卿鲍威尔10日说，继布什之后出任总统者必须认识到美国无法继续在伊拉克和阿富汗维持16万人的军队。

　　这话看来象是在批评麦凯恩。麦凯恩准备在伊拉克“驻军百年”（象在日本一样），他8日还批评希拉里和奥巴马的撤军之议是“极不负责”的，是“失败的领导”。鲍威尔也说，下一届总统要撤军回国是受到限制的。也就是做不到说撤就撤。

　　当然鲍威尔是共和党人，去年还捐款给麦凯恩。但他并没说在大选时要投票给谁。不过鲍威尔像国务卿赖斯一样，都赞扬了奥巴马在种族问题上的演说。鲍威尔还进一步为奥巴马的缺乏经验辩护，他指出奥巴马虽然在竞选总统方面没有很多经验，“但他似乎知道如何组织竞选任务”，并说奥巴马没有全国层面的高层官职经验，但有些没有高层官职经验的人也当过总统。

　　迄今担任过最高行政职位的两位黑人共和党高官鲍威尔和赖斯，似乎都对奥巴马青睐有加。

　　希拉里和奥巴马的说法是，5年的伊拉克战争并没让美国更安全，而是让美国的安全、经济和国际地位都受到更多的威胁。希拉里甚至批评麦凯恩的伊拉克策略是“再搞4年的布什－切尼－麦凯恩政策”。当然麦凯恩的政策未必完全是布什政策的翻版，他的顾问班子既包括新保守派，也包括外交上的现实主义派。但若真要伊拉克或阿富汗会象日本一样让美国驻军百年，却不太容易。

　　鲍威尔的看法是美国负担不起长期驻军，所以总得撤军，但撤军不能说撤就走人，因为还要面对撤军的环境。他的看法看来跟奥巴马相差不远，奥巴马主张撤军要像出兵一样谨慎。希拉里说，她在撤军问题上要比奥巴马坚定，她是唯一主张快速撤军的候选人。

　　事实可能正如此。希拉里和奥巴马在很多问题上立场相近，但在撤军、健保问题上，希拉里的意识形态色彩要比奥巴马强列。因此，鲍威尔批评撤军反而像在批评希拉里一样。

　　但是假若“百年驻军”近乎等于“百年战争”一样，希拉里主张快速撤军也许反而成为较现实的选择。